據報道，中國人民銀行征信中心已試運行新版個人征信報告，近期可能正式上線。新版報告采集信息將更細化、更全面、更精準。除借貸等金融信息外，新版征信將納入更廣泛的信息，如電信業務、自來水業務繳費情況、欠稅、民事裁決、強制執行、行政處罰、低保救助、執業資格和行政獎勵等信息。征信報告上一旦留下負面記錄，可能對信貸獲批造成影響。（見4月6日《經濟日報》）

隨著市場經濟發展和市場交易行為的增多，確實需要一份翔實客觀的征信報告來作為評估交易風險的主要依據。但將平等交易主體間違約或糾紛行為都列入征信報告，這一做法未必妥當，有權力越界和濫用信用評價的嫌疑。

法治社會中，公權力機關理當遵循“法無授權不可為，法無禁止即可為”原則，不宜武斷地限制權利。確有必要的話，也應經充分論證后出臺相應的法律法規文件。當前的“黑名單體系”主要有三種，其一是人民法院依據民事訴訟法建立的“老賴黑名單”制度，其二是人民銀行或征信機構依照《征信業管理條例》采集個人征信信息，其三是交管、旅游等監管部門將交通違法、旅游不文明行為列入“黑名單”。

上述信用體系具有一定合理性及必要性。如人民法院作為司法機關，自然有權依法評價某人系“老賴”；征信機構依照行政法規授權，也有權采集貸款、信用卡欠賬等關乎金融交易風險的信用信息；交管、旅游主管部門作為執法機關，歸集整合個人的違法記錄并無不妥。

從這一意義上看，在新版征信系統中納入欠稅、民事裁決、強制執行、行政處罰等信息就很有必要，因為這均屬于執法、司法機關已經認定的個人違法失信信息。但電信業務、水費、電費等交納情況，未必能如實反映個人信用狀況。通常，提供電信、水、電服務的公司與消費者是平等的民事法律主體，相關費用如何繳納、欠費后采取何種措施等事項主要受雙方合同約束。而拒繳相關費用可能是消費者耍賴，也可能是經營者服務不到位，消費者投訴無門藉此發泄。消費者拒繳相關費用，是違約行為和民事糾紛，只有經人民法院、仲裁機關等權威機構判定欠費者應補繳費用及滯納金后，其依然拒不繳納的，方可認定為失信行為。

必須強調，在信用評價已成為公民第二身份的背景下，信用懲戒不能欠缺公共利益基礎和法律授權。未經權威機關評判是非對錯就將民事糾紛的某一方列入黑名單，或者將某個糾紛行為作為失信污點予以記載，有失公平。相關部門當保持對法治的應有尊重，不亂貼“失信”標簽。