很快，白色小客車的濃煙就變成了熊熊烈火，而就在有好心的路過司機幫忙滅火的時候，鏟車司機仍然在一邊摁著手機，袖手旁觀。這一事件引發了網友的強烈質疑，鏟車司機為什么不救人？這種做法是不是涉嫌故意殺人？另外，鏟車能上主路嗎？

17日晚，北京交警通報：戚某某，男，22歲，駕駛不允許在城市道路主路行駛的無號牌輪式自行機械車，在南四環主路由西向東行駛，適有一輛白色小客車同方向由戚某某車后駛來，小客車前部與輪式自行機械車尾部發生碰撞，后小客車起火燃燒，造成小客車內張某，女，31歲，和白某某，女，34歲，兩人死亡，兩車損壞。目前，戚某某因涉嫌過失致人死亡罪已被公安機關依法刑事拘留，案件正在進一步調查中。

也就是說，目前，警方認定視頻中的鏟車司機戚某某涉嫌的是過失致人死亡罪，而不是一些網友認為的故意殺人罪。那么，過失致人死亡罪是什么樣的罪？它的構成要件有哪些呢？

過失致人死亡兩個關鍵：一是疏忽大意，一是過于自信

北京岳成律師事務所高級合伙人岳屾山律師解釋：“過失致人死亡的是說他其實在主觀上面并不是希望這個人死亡，但是因為他的過失導致了這個人的死亡。一般分兩種，一種是說因為他的疏忽大意，本來應該能夠預見到這個人會死亡，或者說這個結果會發生，但是他因為疏忽大意沒有預見到；或者說他雖然預見到了，但是他輕信能夠避免，但其實并沒有避免得了，這個是過于自信的過失。過失致人死亡將會被判處三年以上七年以下的有期徒刑，情節較輕的，將處三年以下的有期徒刑。”

那么，具體到這個案件上，戚某某為什么符合過失致人死亡罪？岳屾山表示，這樣看來，警方要么是認為他沒有預見小客車會起火燒死人；要么是認為戚某某打電話報警屬于采取了預防措施，只是這個措施沒能阻止悲劇的發生。

岳屾山：“具體到這個案件來講呢，因為網上流傳很廣的那個視頻并不是從開頭開始錄的，所以說不太好確定當時的具體情況。如果說是按照過失的這種來進行分析，那應該是說在發生交通事故之后，他因為他的疏忽，沒有預見到這個會起火，會導致人員死亡的這種結果發生；或者說他可能已經預見到了，他采取了一定的措施來進行預防，但是他所采取的這個措施并不足以阻止這個結果的發生。可能他輕信他采取的這種措施已經能夠避免這個結果發生，但是最終還是有人死亡了，所以說從這個認定是來看，可能會認為他是屬于一種過失的心態，從而導致人死亡。”

律師稱：認定間接故意殺人，要看否放任危害結果的產生

但是正如很多網友所說，戚某某眼睜睜看著小客車從冒煙到起火，他明明有充裕的時間把車挪開，但他卻只是不停打電話，而且在路人冒著生命危險救火的時候他也袖手旁觀。這難道不是間接故意殺人嗎？北京岳成律師事務所高級合伙人岳屾山解釋，認定間接故意殺人，要看他是否放任危害結果的產生。

岳屾山：“間接故意殺人，說的是說主觀，他其實還是一個故意。但是他這個故意，并不是去積極地追求這個結果的發生，而是說他放任了這個結果。就是說他已經預見到了這個結果會發生，但是，他沒有采取任何的措施。至于說結果是會發生還是不會發生，在他的內心其實是一種放任的態度，他并不是去積極的追求。這個是一個間接故意。間接故意，構成的是故意殺人罪，那故意殺人罪的量刑就比較重了。故意殺人的，將會判處十年以上有期徒刑，無期徒刑或者死刑。”

現罪名與法院最終定罪量刑沒有必然聯系

當然，目前的涉嫌過失致人死亡罪的認定，只是警方對戚某某采取刑事強制措施的理由。這和檢方是否提起公訴、以什么樣的罪名提起公訴；以及法院最終以什么樣的罪名定罪量刑，沒有必然聯系。岳屾山也指出，不論是在公檢法哪個部門的職責范圍內發現了新的線索，那么最終的罪名都有可能改變。

岳屾山：“當然是我們說如果在偵查的過程當中發現，其實他對這個結果的發生并不是一種過失的心態，而是一個間接故意的心態，那可以在偵查或者審查起訴的時候，甚至是在法院審判的階段，最終是確定一個罪名。”

中國政法大學教授、博士生導師阮齊林分析：“確實發生了交通事故以后，各方應該首先還是強調的是救人，尤其是緊急情況下，比如說被害人躺在路中間，隨時可能被其他的車輛碾壓；或者說是壓在車底下，需要把他趕快從車底下他挪出來，不然就壓死掉了；或者是困在車內，這時車子可能發生燃燒，或者說又被后面的車子追尾，要趕快把人給拖出來……這種情況是一個非常緊急的情況，這種緊急的情況應該說遠比報警要緊急。所以在這種情況之下，無論是按人情世故，還是按法律規定，首先是要救人，除了這些緊急情況之外，當然還是盡可能的是報警，當然也是應該做的也是沒有問題的，但有比這更緊急的有關的人在救人的問題上可能有處置不當的問題，所以因為可能有處置不當的問題，所以司法機關也就以過失致人死亡罪來立案了。否則的話，一般來說他就交通肇事立案就可以了。”

央廣記者 孫瑩 崔天奇