發(fā)展中的階段性特征

　　智庫，也稱為思想庫、智囊團，有人將其形容為一個國家的智商。服務于公共政策是智庫的“天然基因”，它能有效彌合知識和政策之間的鴻溝。正因為如此，世界各國尤其是發(fā)達國家非常重視智庫的發(fā)展。

　　我國智庫發(fā)展處于什么樣的水平？《2013年全球智庫報告》指出，2013年，全球智庫總數(shù)為6826家，美國智庫以1828家位列第一，中國智庫以 426家位列第二。中國社會科學院位列非美國的全球頂級智庫第九名，中國國際問題研究所、中國現(xiàn)代國際關系研究院、北京大學國際戰(zhàn)略研究中心、上海國際問 題研究院、國務院發(fā)展研究中心均進入前100名。不過，“從全球頂級智庫排名看，中國特色新型智庫的建設仍相對滯后”，上海社會科學院院長王戰(zhàn)指出。

　　上海社會科學院智庫研究中心發(fā)布的《2013年中國智庫報告》，將我國智庫分為黨政軍智庫、社會科學院智庫、高校智庫和民間智庫四大類。從我國活躍智庫 （活躍智庫是指當前正常運行，并且對公共政策形成和社會公眾具有較強影響力的智庫）的類別特征看，有2/5是黨政軍智庫，其中“國字號”智庫又占黨政軍智 庫的30%左右。上海社會科學院智庫研究中心主任王榮華指出，“我國受財政資助的智庫機構特別多，這是我國智庫有別于歐美國家智庫的一個顯著特點。”地區(qū) 智庫發(fā)展不均衡是我國智庫的另外一個特點。我國活躍智庫約60%分布在東部發(fā)達地區(qū)尤其是一些特大城市，中部、西部地區(qū)的活躍智庫分布僅為17.0%和 17.5%。

　　由于歷史沿革和體制原因，民間智庫一直是我國智庫發(fā)展中的“短板”。民間智庫盡管近年來有所發(fā)展，但在經(jīng)費保障、項目來 源、成果上呈通道、建言獻策平臺上先天不足，患上了“侏儒癥”。“用魚龍混雜來形容當下的我國民間智庫，并不為過。”國觀智庫創(chuàng)始人任力波指出，“現(xiàn)在的 民間智庫，有很多以前是咨詢公司、調查公司、信息公司，他們現(xiàn)在都在開展智庫發(fā)展計劃，其中既有實質業(yè)務上的轉型，但也有很多是提法上的噱頭。”

　　影響力是智庫發(fā)展的關鍵所在。王榮華指出，“我國智庫中，關注國家發(fā)展層面問題的智庫影響力會更大一些，關注區(qū)域層面問題的地方智庫的影響力則相對較 小。”此外，我國智庫主要聚焦于經(jīng)濟政策、政治建設與國際問題研究，專業(yè)化分工相對不足。這也是我國智庫發(fā)展的階段性特征。

　　成長中的煩惱

　　不可否認，我國智庫已進入一個快速發(fā)展期，有力推動了我國公共決策的科學化與民主化進程。可若認真給我國智庫發(fā)展把把脈，存在的問題也不容忽視。

　　一是“近”與“遠”問題。當今中國，活躍度高、影響力強的智庫以官方或半官方為主。這些智庫與決策機構距離“近”，成果能快速被應用到公共政策中。但走 得太近，就存在缺乏公信力、難以形成“獨到見解和意見”的危險，與公眾距離容易“遠”。錢由上級給，承擔人是圈定的，再加上項目結項也常由政府部門來組 織，“這樣的智庫充其量只是個‘幕僚’的角色，很難保證其獨立性、客觀性、社會性和創(chuàng)新性”，國家教育行政學院社會科學教研部副教授胡銳軍指出。因此，如 何保持“近”與“遠”的平衡，是我國智庫發(fā)展要嚴肅對待的問題。

　　二是“闡釋”與“創(chuàng)新”問題。智庫要走在決策的前面。但是，“在現(xiàn)有體 制下，決策咨詢往往會出現(xiàn)‘專家秀’等情況，即專家為政府決策的科學性、合理性‘背書’，從而出現(xiàn)專家決策咨詢的‘空洞化’和‘符號化’。”國務院發(fā)展研 究中心研究員李國強認為，國內(nèi)智庫有許多還屬于闡釋性智庫而非創(chuàng)新性智庫。官方智庫大多集中在政策的解讀而缺少研究關口前移的意識，高校智庫的專家學者在 政策咨詢的針對性和可操作性上有所欠缺。這些都影響了“智”與“政”的結合水平。

　　三是“譜系長”與“頻道多”問題。縱向上，從中央到地 方，不同層次的智庫形成長長的鏈條。所以，“譜系長”是我國智庫的特色之一。橫向上，黨政軍智庫可區(qū)分為發(fā)展研究中心、黨校、行政學院、各部委研究機構以 及軍方智庫等不同類別，再加上社會科學院智庫、高校智庫以及民間智庫等，使我國智庫呈現(xiàn)出門類龐雜、形態(tài)各異、“頻道多”的特點。“長”與“多”使我國智 庫發(fā)展既分散又重疊，條塊分割，各個條塊封閉運行，相互間交流乏力，進而產(chǎn)生資源浪費和重復建設。