管理者自身的“不講法”，會形成極壞的示范效應，甚至成為造成新的亂象的誘因。橫亙于道路中間的“高墻”，以及其代表的法治意識欠缺，才是當前最亟待解決的難題。

近日，在北京市豐臺區大紅門橋附近，南苑路東側一道路中央砌起了一堵圍墻，給周圍居民帶來不便。大紅門村委會工作人員稱，該道路兩側有部分建筑是違建，因而修筑圍墻。（《京華時報》1月6日）

道路作為規劃建設的公共建筑，具有公共屬性，它是為附近居民提供交通便利的。然而，一面高墻將其從中攔斷，原本暢通的道路由此成為“斷頭路”。始作俑的村委會稱，此舉是因為道路兩側有違章建筑，一些人還使用違章建筑從事商業活動，通過修筑圍墻使其無法從事商業活動，讓其知難而退，也等于懲罰。

效果如何，事實已然給出了答案。砌墻不光讓沿途商家付出了更多的時間成本，也給周圍居民帶來了不便，“著急的行人翻墻而過，或從墻上搬運物品”的現象，還增加了安全風險。修高墻攔道路的本意是為了“治理違建”，如果未能達到效果，那么修建高墻有什么意義？未能治亂而添亂，才是真正的“以亂治亂”。

從法律層面講，依據《中華人民共和國城鄉規劃法》第四十四條，在城市、鎮規劃區內進行臨時建設的，應當經城市、縣人民政府城鄉規劃主管部門批準。臨時建設影響建設規劃或者控制性詳細規劃的實施以及交通、市容、安全等的，不得批準。值得注意的是，修建臨時性建筑不僅要經過批準，而且不得影響交通和安全。在道路中央修高墻，既影響交通出行，又危及公共安全，還破壞市容市貌，這種管理方式還被當地奉為圭臬，其管理水平如何也就不難判斷。

至于治理的路徑，同樣需要回歸法律路徑，既然是違章建筑，依照法律給予拆除即可。若當事人自行不愿拆除，提請法院進行強制拆除也行，修一堵高墻又不能讓違建自行消失，如此豈非得不償失？更何況，按照道路歸道路，違建歸違建的原則，兩者本不存在交織關系，以捆綁公共利益為代價，去實現對少數違法行為的逼壓，如此做只落得個天怒人怨的結果。

一些群體性上訪事件的產生，也跟化解矛盾，解決問題的方法不當有直接關系。高墻橫截道路也反映出一些基層管理部門法治意識欠缺?？梢韵胂?，高墻攔路不但難以獲得認同，反倒會引發更大范圍的不滿，并可能會讓周邊群眾同情受影響的違建者，對村委會產生反感。沒有了更廣泛的群體支持和民意聲援，那么對違建的治理就會陷入無力的狀態。

管理者自身的“不講法”，會形成極壞的示范效應，甚至成為造成新的亂象的誘因。橫亙于道路中間的“高墻”，以及其代表的法治意識欠缺，才是當前最亟待解決的難題。