“沙霸”又被媒體曝光的鏡頭聚焦。據(jù)新京報(bào)報(bào)道，近半個(gè)月來(lái)，記者駐守大興的中海國(guó)際港等小區(qū)，目睹和親歷了小區(qū)業(yè)主、裝修商與“沙霸”之間的沖突、交鋒，在此過程中，部分裝修商和業(yè)主通過物業(yè)投訴、報(bào)警等方式，試圖與“沙霸”抗?fàn)帲招跷ⅰ?/p>

之所以說“又”，是因早在去年初，新京報(bào)就曾曝光過昌平區(qū)等地“沙霸”壟斷沙子、水泥等建材銷售的亂象，隨后相關(guān)警方進(jìn)行了打擊。可時(shí)隔一年，“沙霸”現(xiàn)象又死灰復(fù)燃。他們秉持的，還是原來(lái)的行為模式，有組織化的形式，慣用做法就是霸占有大量裝修需求的新小區(qū)，違背市場(chǎng)交易自愿公平，以暴力、威脅等手段，禁止競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入，壟斷市場(chǎng)，向正在裝修的業(yè)主等消費(fèi)者強(qiáng)行高價(jià)出售沙石料等裝修材料，以獲取高額非法經(jīng)濟(jì)利益。

面對(duì)“沙霸”的欺行霸市暴行，業(yè)主和競(jìng)爭(zhēng)者或許可基于力量對(duì)比妥協(xié)，對(duì)“沙霸們”委曲求全，可執(zhí)法部門顯然不能對(duì)之作壁上觀。但就眼下看，有關(guān)警方似乎挺無(wú)奈：“他們不打人，我們就沒辦法”，“他們打法律擦邊球，即便打擊，也是治標(biāo)不治本”。

平心而論，這不乏情由：“沙霸”們有沒有資質(zhì)、是不是非法經(jīng)營(yíng)，屬于工商管理范疇；價(jià)格畸高，物價(jià)管；人身傷害，屬于刑事案件。但從記者暗訪情況看來(lái)，那些“沙霸”已觸及多項(xiàng)罪名。為實(shí)現(xiàn)違法牟利的目的，他們對(duì)業(yè)主和競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行追逐、攔截、辱罵、恐嚇，即便沒有動(dòng)手打人，也涉嫌尋釁滋事；強(qiáng)制要求裝修公司繳納“辦證費(fèi)”，涉嫌敲詐勒索罪；設(shè)“市場(chǎng)”壟斷小區(qū)建材經(jīng)營(yíng)并坐地起價(jià)，即便沒有直接用暴力強(qiáng)迫業(yè)主購(gòu)買，但他們強(qiáng)迫競(jìng)爭(zhēng)者“退出特定的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的”，根據(jù)相關(guān)司法解釋，也涉嫌強(qiáng)迫交易罪。

即使以上惡行沒嚴(yán)重到需承擔(dān)刑事責(zé)任的程度，也涉嫌違反治安處罰管理處罰法。考慮到這些，涉事執(zhí)法者應(yīng)更積極地作為，不能等到舉報(bào)者已掌握了足以判刑的證據(jù)才介入，而應(yīng)主動(dòng)偵查。眼下媒體報(bào)道了其諸多劣跡，按圖索驥查其涉嫌違法犯罪線索，不難。

在法治昭彰之地，就不能容“沙霸”這種低端犯罪屢禁難止——要知道，“沙霸”們鉆的就是法治下沉不及的空當(dāng)，信奉的就是“地頭蛇”邏輯，哪怕是北京近郊，也不應(yīng)任其猖獗橫行。這也需要讓居民們跳出屢屢求助卻“作用不大”的維權(quán)困境，也讓“沙霸”感知到法律絕非“作用不大”，而是密織的網(wǎng)。

說白了，“沙霸”能夠在某些角落做大做強(qiáng)，吃的就是監(jiān)管疲軟這套。或許時(shí)下因這類“江湖規(guī)則”隱蔽化和受害者的屈服，目前也未爆發(fā)出嚴(yán)重的暴力沖突，但長(zhǎng)此以往，這損害的是市場(chǎng)公平交易秩序和民眾基礎(chǔ)性權(quán)益，以及善治氛圍。在此也望有關(guān)方面能充分認(rèn)識(shí)到事態(tài)嚴(yán)重性，對(duì)“沙霸”進(jìn)行專項(xiàng)打擊，收繳違法所得；而各地對(duì)于嚴(yán)重侵害群眾利益的“沙霸”惡行，也要整合聯(lián)動(dòng)執(zhí)法資源，實(shí)現(xiàn)打擊常態(tài)化，只要其露頭就祭出狠手、絕不姑息。

林瀚（法律工作者）