學術抄襲是生長在學術共同體上的一個毒瘤，被曝光的不僅有大學生、研究生、教師與研究人員，還有知名教授。隨著技術發展，學術抄襲由“剪刀+糨糊”升級為更便捷的“復制+粘貼”。作為學術造假的主要形式，學術抄襲是學術領域的腐敗現象，其惡劣影響絲毫不遜于官員腐敗，不僅破壞了國家科技創新的動力，也斷送了國家和社會的文化傳承。

從現實來看，治理學術抄襲需要多管齊下，法律尤其不能缺位。首先要明確的是，學術抄襲是違法行為。很多人認為學術抄襲只是學術不端，是行為不檢點，是違反學術規范的失德行為，這種認識是片面的。學術抄襲侵犯他人的著作權，已經觸犯法律，是違法行為。根據我國現行的《著作權法》第46條第五項規定，剽竊他人作品的應“承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任”。雖然這里只是規定承擔民事責任，但通過著作權法的規定，可以認定學術抄襲行為是違法行為，而不只是道德層面的問題。

既然明確了學術抄襲是違法行為，接下來就要厘定民事、行政等多種法律責任。現行的《著作權法》中雖然規定了學術抄襲的民事責任，但事實上由于追究學術抄襲民事責任的成本很高，費時費力，即便贏了官司，能獲得的賠償有限。尤其在學術領域，以學術抄襲為由進行民事侵權訴訟的行為并不多見，民事責任效果有限?！吨鳈嘈姓幜P實施辦法》中雖然規定了對于剽竊他人作品的違法行為，著作權主管部門要責令停止侵權行為并進行警告、罰款等行政處罰，但實踐中該條規定很少被使用。一方面，學術論文的抄襲一般沒有違法所得，即使有稿費也不是很高。雖然規定了罰款的處罰方式，但由于標準不清楚，無法操作。有些學校通過校內規定，對于學術抄襲行為設置了取消學位、取消職稱評審等處分。這些處分受制于校內的人情等因素，實踐中難免流于形式。因此，為有效治理學術抄襲，必須加強行政責任的設定。

當然，最重要的是建立嚴格執法的長效機制。對于學術抄襲行為的治理，需要嚴格執法，堅持不懈，真正做到發現一起，處理一起，樹立權威。一方面，通過技術手段，提高發現學術抄襲的效率。學術抄襲認定復雜、耗時費力，抄襲行為被發現的可能性不高，使得抄襲收益大，成本小，這成為誘使人抄襲的主要動因。通過引入高技術手段，能提高抄襲行為被發現的概率。另一方面，建立不定期抽查機制。各個學校和教育行政部門建立隨機抽查教師和學生論文的制度，并將抽查結果對社會公開。同時，拓寬申訴和救濟渠道，要給“誤判”的嫌疑人以申訴渠道和獲得救濟的機會。還要建立第三方調查機制，避免由于學校面子和人情關系等不正當干擾，委托第三方進行客觀、中立的調查。（王敬波）