針對優質高中學制延長為4年的說法，北京市教委29日重申，目前北京正在論證高中“1+3”人才培養模式改革試驗項目，但不是基礎教育學制變化和考試招生改革政策。該項目旨在進一步打通學段壁壘，形成多種形式的一貫制培養試點，從而進一步深化促進“資源優質”與“機會優質”組合分配，使學生獲得更實在的“優質均衡”和“機會公平”。（3月30日《京華時報》）

這個“1+3”高中，即高中面向初二學生招生，那些被選中的初二學生不再參加中考就可以讀高中。可見，這個所謂的4年學制高中，只是將學生讀初三那一年的時間挪到了高中，學生在基礎教育階段的學制數量，以及中小學的總學制，都沒有縮短或延長，相當于“換湯不換藥”。現在，不少職高也在招收初二學生，早就是變相的“1+3”模式下的四年學制職高了。

或許有人要說，普通優質高中招收初二學生，被選中的學生將不再參加中考，這也是了不起的進步。可我們要想到，能夠以這種方式招生的優質高中只是極少數，這就注定了只有少數學生能夠享受免除中考的待遇，教育部門宣稱的“使學生獲得更實在的‘優質均衡’和‘機會公平’”，恐怕無從談起。優質高中以“1+3”的招生模式，從學生讀完初二時就招生，這也是變相掐尖，對其他弱勢高中而言或許也難言公平。

正因入讀4年學制高中的初中生不用中考，且4年學制高中都是優質高中，更可能形成新的“特權高中”。除優生會被學校主動爭奪外，家庭財力強、家庭背景好、人脈資源廣、家長權力大的學生及家長也會“八仙過海，各顯神通”，爭搶這種寶貴的入學機會。就像不少地方推行的高中招生“指標到校”政策，在有利于優質高中爭搶優秀生源之時，也有利于一些人暗箱操作，導致優質教育資源只能被優生、特權生所享。

一言以蔽之，4年學制高中稱不上是人才培養模式的良好改革。反而可能在所謂的改革中，進一步加劇教育不公。如果真是這樣，顯然不是老百姓需要的改革。據報道，廣州越秀區在“十三五”期間將開展“5+4”學制（五年小學、四年初中）試點，雖然也是“換湯不換藥”，但義務教育階段理應打通學段壁壘，而初中與高中，前者屬于義務教育，后者屬于非義務教育，恐怕沒有必要打通學段壁壘，形成一貫制培養。

既然要拿學制做文章，不妨徹底一點。在今年兩會上，全國政協委員莫言公開提議學制改革，縮短學生教育年限，將現行“六三三”改為“十年一貫”，并取消小升初和中考。類似的呼聲近年來不絕于耳。縮短中小學學制，能減輕中小學生的身心負擔，能節約家庭、社會的教育成本，還能讓年輕人早點走進社會，為社會早作多作貢獻。縮短中小學學制需要“真刀真槍”，而非東挪西湊，在“幾十幾”上大做表面文章。（何勇海）