光明網(wǎng)評論員：高校里的錢都花哪兒去了？這個問題越來越需要一個清晰可稽的答案。來自媒體的消息稱：截至昨日（12日），75所教育部直屬高校中，至少有73所高校公布了其2016年度預算，今年73所高校的預算支出總額達到2957.18億元。預算支出排在前三位的分別是清華大學、浙江大學和北京大學，年度預算數(shù)均超百億元。

有財務透明，才有權力干凈。從今年的預算情況來看，盡管數(shù)字了然、項目清晰，但依然分類簡單、指向不明。媒體能看圖說話的，大概也就只是“清華北大收入支出均最高”、“預算前十東部高校占了8所”、“首尾相差179億元”等花邊結論。可問題是，僅僅在絕對數(shù)字上繡花，而無法窺見內(nèi)里的花錢門道——如此猶抱琵琶半遮面的預算公開，監(jiān)督意義何在呢？

我們當記得去年，一份在網(wǎng)絡上被瘋轉、被稱為中國高校“富豪榜”的榜單，再次引起公眾對高校財務信息公開情況的關注。被瘋轉的“高校富豪榜”，數(shù)據(jù)來源是76所教育部直屬高校公布的2014年決算報告。榜單顯示，清華大學、浙江大學、北京大學和上海交通大學4所高校年度決算數(shù)均超百億元，進入“百億俱樂部”。輿論熱議的，無非也只是高校間的“高富帥”及“貧富差距”，但坦白說，這樣的討論，幾乎也徒具口水意義。各家高校的收支又不在一個坐標系上，人員結構、校園規(guī)模、建設速度等完全不一，有什么比較意義呢？于是有專家認為，“高校富豪榜”是對高校公布財務信息的扭曲和誤讀。但其實，在這種扭曲與誤讀的背后，彌漫著一種看得見的憤懣與焦慮：作為納稅人，公眾想要窺視高校花錢的流程，然而，現(xiàn)有的預決算公開制度，未必能滿足得了這份“剛需”。

僅就眼下的70多份年度預算來看，起碼有三個層面有待細化并釋疑：一則，既然是高校預算，公眾最關心的自然是比如教師工資、教學設備、學生補助等都花了多少錢。所謂預算公開，能否將這些核心項目公開在明處？二則，高校行政化是個不爭的頑疾，而社會對“三公”支出反響最為強烈，那么，高校預算能否在這些熱點上不避嫌地及時回應民意？三則，很多高校“其他收入”金額較大，比如北京大學的其他收入為42.57億元，占總收入的35.82%;中國政法大學的其他收入為9000萬元，占9.21%。“其他”太多，透明性就成謎。當然，最關鍵的還有，這些安排到底合理不合理、有沒有靠譜的審計等專業(yè)監(jiān)督兜底，似乎也需要穩(wěn)妥說明。

以財政撥付為主要收入來源的教育部直屬高校，有責任讓預算清單從“糊涂賬”成為“明白賬”。

近年來，一邊是大學學費上漲，一邊是象牙塔窩案叢生，財務透明成為紓解類似癥結的首要前提。然而，包括財務在內(nèi)的高校信息公開，卻未必是“校園越大、表現(xiàn)越佳”。2015年3月，測評對象涵蓋教育部直屬高校、“211”、“985”等在內(nèi)的115所高校的《中國高等教育透明度指數(shù)報告(2014)》發(fā)布：清華大學、北京大學、中國人民大學等傳統(tǒng)頂尖高校并未排入前十，北大更是跌出前50名，位列62名。無獨有偶，在21世紀教育研究院發(fā)布的第三方評估《2014年度高校信息公開情況評價報告》，75所直屬高校中，北大僅排在58名，人大和清華則分列第25名和26名。錢越多的地方，如果透明工作越不得力，問題和懸疑自然不太讓人放心。

“民心所望，施政所向。”高校預算公開，也當遵循這個基本邏輯。早前的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》（2010~2020），明確提出建立現(xiàn)代學校制度的目標。現(xiàn)代學校制度，當然包括透明公開的財務運行體系；預算作為其間重要的環(huán)節(jié)，恐怕更要在數(shù)字、條目等層面做足功夫。但愿來年的“部屬高校曬預算”，能超越緋聞與花邊，成為真正的公共議題。