正因?yàn)槿菀资艿劫|(zhì)疑，反而更應(yīng)該將追責(zé)程序公開化、透明化。對于冤案追責(zé)，有必要形成慣例與制度。當(dāng)冤案被平反后，就需要立即開啟追責(zé)程序。

近日，媒體報(bào)道了陜西一起投毒殺人案在13年后沉冤昭雪的案件。2003年被判有期徒刑15年的柯長桂，2016年7月1日拿到了法院無罪判決。判決中道出了冤案真相：原判認(rèn)罪事實(shí)錯(cuò)誤。殺人動(dòng)機(jī)純屬主觀臆斷。柯長桂有罪供述系刑訊逼供、誘供、騙供的結(jié)果。原審也存在采信證據(jù)有失客觀公正、原判程序違法等諸多問題。而據(jù)報(bào)道，此案當(dāng)年的相關(guān)辦案人員多人已升遷。

冤案是對公平正義的最致命打擊，即使是萬分之一的冤案率，也讓當(dāng)事人承受了百分之百的苦難。尤其是對刑事案件而言，錯(cuò)誤定罪就意味著司法機(jī)關(guān)至少犯了兩個(gè)錯(cuò)誤：將無辜者置于牢獄乃至剝奪生命；讓罪惡實(shí)施者逃離了法律懲罰。可以說，冤案平反，事關(guān)終極正義。

冤案平反，我們需要做的，不能僅限于讓蒙冤者得到清白與賠償，還需讓相關(guān)辦案者受到責(zé)任追究。事實(shí)上，在這起冤案中，終審判決已經(jīng)認(rèn)定偵查機(jī)關(guān)存在刑訊逼供，同時(shí)，相關(guān)證據(jù)也遠(yuǎn)未達(dá)到構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)，在這個(gè)角度上，涉案的公檢法三家有關(guān)辦案人員都存在不同程度的責(zé)任。

理論上，相關(guān)責(zé)任至少包含三個(gè)層面，一是或?qū)?gòu)成行政與黨紀(jì)處分責(zé)任；二是或?qū)?gòu)成刑訊逼供罪、暴力取證、徇私枉法罪等相關(guān)刑事犯罪；三是在一定情形下，或?qū)⒂韶?zé)任人對國家賠償金予以補(bǔ)償。這三種責(zé)任體現(xiàn)著對不同價(jià)值損害的彌補(bǔ)，各自獨(dú)立存在，不能相互替代。因此，有必要對相關(guān)涉案人員一查到底、厘清責(zé)任。

這些年來，我國整體法治環(huán)境不斷進(jìn)步，全社會(huì)法治觀念日益提高。尤其是十八大以來，全國法院系統(tǒng)面對錯(cuò)案不回避、不遮掩，主動(dòng)應(yīng)對，依法糾錯(cuò)，使得一系列冤案得以糾正與平反，獲得了公眾廣泛認(rèn)可，平反冤案也成了常規(guī)工作。

遺憾的是，相對于轟轟烈烈的冤案平反與賠償，對責(zé)任人的追責(zé)卻時(shí)常在無聲中進(jìn)行。即使是迫于壓力，偶爾有追責(zé)部門主動(dòng)發(fā)聲，也只是公布結(jié)果，而后則做鴕鳥狀，并不說明緣由與依據(jù)。這顯然難以滿足公眾的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)，使得公眾屢屢質(zhì)疑追責(zé)部門刻意包庇或是用黨紀(jì)責(zé)任代替法律責(zé)任。

客觀來說，根據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn)，追責(zé)機(jī)關(guān)確實(shí)在不少時(shí)候無法如公眾所愿，追究責(zé)任人刑事責(zé)任，有時(shí)因時(shí)過境遷喪失了證據(jù)，有時(shí)因時(shí)間太久過了追訴時(shí)效……然而，正因?yàn)槿菀资艿劫|(zhì)疑，反而更應(yīng)該將追責(zé)程序公開化、透明化，不僅要公開結(jié)果，更要公開過程與理由。

但凡存在暗箱操作，即便實(shí)體公正，也很難贏得公眾信任與滿意。對于冤案追責(zé)，有必要形成慣例與制度。當(dāng)冤案被平反后，就需要立即開啟追責(zé)程序，對于涉案者是否存在責(zé)任、存在何種責(zé)任、需要接受何種懲罰、懲罰或者不懲罰的事實(shí)與法律依據(jù)等問題，給出公開、公正、詳實(shí)的回答。莫讓冤案平反背后的追責(zé)悄然無聲。（舒銳）