青島膠州一中高考生常升今年報考陜西師范大學(xué)的免費師范生，但在陜師大山東免費師范生沒有招滿的情況下，常升竟沒被錄取，而比他分?jǐn)?shù)略低的室友郭某卻收到了該校錄取通知書。經(jīng)查詢，常升的志愿被人兩次篡改，改報了別的大學(xué)。目前，室友郭某的父親承認(rèn)此事系兒子所為，當(dāng)?shù)鼐揭呀槿胝{(diào)查，山東省招生考試院表示將根據(jù)警方的結(jié)論和有關(guān)招生政策妥善處理。（8月3日《齊魯晚報》）

“篡改高考志愿”的事情固然不乏先例，然而本案中肇事者內(nèi)心之陰暗、手段之決絕，還是不免令圍觀者嗟嘆。來自同窗好友的冷箭暗算，再一次將人性深處的“惡”暴露得淋漓盡致。對入學(xué)機會等關(guān)鍵資源的爭奪，往往使得底層個體間的傾軋，呈現(xiàn)出一股病態(tài)般的殘酷。而被摯友所坑害的常升，則不幸地成為了這場“悲劇”中被犧牲的對象。

作為整個事件的始作俑者，郭某的所作所為，處處體現(xiàn)出一種與年齡嚴(yán)重不符的心機和狠勁：暗自獲取常升的準(zhǔn)考證和密碼，擅自登錄系統(tǒng)篡改常升的志愿，甚至故意用光了僅有的兩次修改機會……為了防止分?jǐn)?shù)更高的常升“搶走”自己的錄取機會，郭某可謂費盡心機。這種極端自私、極端狹隘的做法，實在是為人所不齒。

諷刺的是，陜師大山東免費師范生最后并未招滿。郭某煞費苦心忙活一場，到頭來當(dāng)真是“機關(guān)算盡太聰明,最終敗露難自容”。其實，從常識和理智來說，在全省統(tǒng)一招生的巨大體量下，通過“踢出”特定個體來確保自己被錄，本就只存在著極端小概率的可能性?？杉幢闳绱耍尺€是視身邊摯友常升為“現(xiàn)實威脅”，以至于非要“除之而后快”。所謂“弱者抽刀向更弱者”，莫此為甚。

如今，公眾關(guān)注的焦點無外乎兩點。其一，常升的利益如何補償。其二，郭某的惡行如何懲戒？但愿，在警方和招生學(xué)校等相關(guān)部門共同介入后，能夠通過“補錄”等方式維護常升的應(yīng)有權(quán)益。對于施害者郭某，是否應(yīng)該依法對其追究刑責(zé)、剝奪學(xué)籍，也當(dāng)有程序化、司法化的裁斷和回應(yīng)。“為惡者必須為自己的行為付出代價”，這是最樸素的正義之所在。

此案的教訓(xùn)，可謂令人痛心。為避免悲劇重演，我們可以做的事情著實很多。最直接的，就是要提示考生在志愿填報之時做好技術(shù)性防范，尤其是要注重個人敏感信息的保護。此外，還應(yīng)從立法和司法實踐角度出發(fā)，形成系統(tǒng)性預(yù)防“篡改高考志愿”的堅實防線。隨著常升一案浮出水面，相關(guān)司法設(shè)計與“惡行惡果”嚴(yán)重不匹配的現(xiàn)狀，也該被正視和改變了。而這就涉及到《考試法》能否盡早出臺。（然玉）