涿鹿教改失敗表明，教育涉及千家萬戶的核心利益，任何改革都必須格外審慎，不僅要找準方向、選對路徑，還要考量大環境與小環境的融洽、節奏與范圍的把握，以及改革土壤的培育等。

因為推行“三疑三探”（即區別于傳統的‘填鴨式’教育模式，將課堂教學分解為設疑自探、解疑合探、質疑再探、運用拓展的教學方法）教改，引起當地部分家長的反對，改革被迫叫停。近期，河北省涿鹿縣教科局長郝金倫的一封辭職信被網友熱傳。日前，郝金倫在接受媒體專訪時表示“無怨無悔”，他認為，“教學方式沒有對錯，只有效率高低的不同。我最多是個改進者，所有事物都需要改進。”

那個辭職信中慷慨悲壯、百感交集的郝金倫，在經歷了教改失敗、輿論聚焦等一系列公共事件之后，能夠依然“無怨無悔”，此種“人言不足恤”的改革精神，實屬難得。盡管涿鹿縣副縣長李迎春也表示，雖然“三疑三探”叫停了，但教改的步伐不會停止，仍會學習借鑒先進的教學方法。但是，熟悉政情的人都知道，隨著郝金倫的離開，這一發端于基層的教改鎩羽大局已定。后來者如何“學習借鑒先進的教學方法”，那是另外一回事了。

這不免讓人深思，這一看上去很美、聽起來也符合科學規律的教學模式，何以招致失敗？

改革從來都是在質疑中前行，不值得大驚小怪。但幾乎所有的改革，都應該有寬闊、普遍的現實訴求作為背景。當下，對教育中存在的“唯分數論”“錦標主義”等諸多問題，家長、教師盡管多有怨言，但在升學模式的大格局尚無法改變的情勢下，涿鹿教改將這些拋在一邊，當然會引發普遍焦慮。

因此，如果外部環境不發生改變，出不了成績就難以獲得更好的學習平臺，那么僅憑基層教改的單兵突進，很難得到各界的理解和支持。并不是說改革的方向不對，也不是說基層群眾過于務實，而是任何改革都應該訴諸民眾的利益，或者至少要讓人們看到希望，這是改革的共識與動力所在，也是改革得以順利推進的“最大公約數”。

在這一過程中，有必要區分清楚方向與路徑的差異。再正確的方向也應該考慮選擇切實的、循序漸進的路徑，或者說二者本身就是一體。若“高考指揮棒”依然高舉，則基層分數一旦弱化，家長當然會不滿。這種不滿可能一開始只是議論和質疑，而當這種不滿積累到一定程度必然會爆發出來。這與家長們的“短視”無關。

況且，此種震蕩極大的教改，似乎也沒有真正調動起各方的熱情，或者說即便有所解釋、答疑，但也并沒有形成良性互動。此次教改，更大的推動力來自于教育局長的個人推動，隨著時間的推移，這種權力主導下的推動必然遞減，當然也就不會形成所謂“共識”了。

涿鹿教改失敗表明，教育涉及千家萬戶的核心利益，任何改革都必須格外審慎，不僅要找準方向、選對路徑，還要考量大環境與小環境的融洽、節奏與范圍的把握，以及改革土壤的培育等。熱情與決心固然是改革的驅動力，但擁有“最大公約數”的公眾意志才是決定改革成敗的關鍵所在。