政治使命構(gòu)筑堅(jiān)實(shí)倫理規(guī)則

社會(huì)或集團(tuán)之所以能有秩序運(yùn)轉(zhuǎn),在于人們遵循著共有的法規(guī)制度,如軍隊(duì)都信奉“軍令如山”,強(qiáng)調(diào)下級(jí)服從上級(jí),等等。除此之外,還要遵循長(zhǎng)期形成的倫理規(guī)則,確立價(jià)值選擇和行為方式。換言之,綱常倫理是單個(gè)人或集團(tuán)內(nèi)外部秩序與有效運(yùn)行的柔性約束,只有剛性律令而沒有柔性倫理規(guī)則,仍然不能造就更強(qiáng)大的軍隊(duì)。

中國(guó)軍隊(duì)的倫理規(guī)則有傳統(tǒng)文化中的“長(zhǎng)幼有序,尊卑有別”的成份,畢竟我們都不可能脫離文化基礎(chǔ)而實(shí)現(xiàn)全面再造,但經(jīng)過長(zhǎng)期的反封建,儒家倫理中的糟粕大大弱化,至少不再是主流價(jià)值觀的內(nèi)容,比如,我軍建立了“三大民主”基礎(chǔ)上的新型政治倫理規(guī)則。這就意味著我軍的服從奠基于民主政治,高度依賴集體智慧,諸如,黨委領(lǐng)導(dǎo)就突出集體智慧,“從群眾中來到群眾中去”同樣如此。這些都包含著倫理規(guī)則的范疇。

“戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的繼續(xù)”是克勞塞維茨的名言,這揭示了政治與軍事的關(guān)系,軍隊(duì)與戰(zhàn)爭(zhēng)的政治本質(zhì)。任何國(guó)家的軍隊(duì)都不可能真正超脫政黨政治,因?yàn)槲鞣秸h輪替只是執(zhí)政理念的差異,并不是資產(chǎn)階級(jí)政黨和無產(chǎn)階級(jí)政黨間的輪替,這就意味著資本主義國(guó)家的軍隊(duì)根本是維護(hù)資本主義政治制度。

盡管如此,我們還是要強(qiáng)調(diào),大多數(shù)國(guó)家的軍隊(duì)更多強(qiáng)調(diào)的是軍人的職業(yè)屬性,即軍隊(duì)就是完成軍事或作戰(zhàn)任務(wù)集團(tuán)。這決定了契約精神、職業(yè)精神是其軍隊(duì)的基礎(chǔ),他們不可能倚重正義性去激發(fā)潛能,只能依賴軍人的個(gè)體素質(zhì)。這和我們依靠集體智慧存在起點(diǎn)與邏輯的差異。

所以,強(qiáng)調(diào)政治建軍的我軍,承擔(dān)的核心使命是維護(hù)國(guó)家安全,也就是軍事使命,但這個(gè)軍事使命也是遵循著政治邏輯與政治路徑,這條道路的核心是黨對(duì)軍隊(duì)的直接領(lǐng)導(dǎo),并且建立了以黨委制、政委制、政治機(jī)關(guān)制度來保證政治上的堅(jiān)定性。

正因?yàn)榇硕闪宋覀兊恼蝹惱砼c政治邏輯,也就有了反復(fù)強(qiáng)化政治倫理的話語系統(tǒng),如“政治的高度”“絕對(duì)忠誠(chéng)、絕對(duì)可靠”,等等。既然“絕對(duì)”,就意味著沒有保留、沒有余地,到這時(shí),強(qiáng)大的履行使命任務(wù)的能力就會(huì)產(chǎn)生出來,黨、國(guó)家和最高統(tǒng)帥的意志就有了落實(shí)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

當(dāng)然,這些都與政治信仰高度關(guān)聯(lián),當(dāng)政治信仰化作精神大廈,成為精神力量之源,官兵就會(huì)因忠實(shí)于自己的信仰,落實(shí)信仰過程會(huì)生成或遵循政治倫理規(guī)則。同理,西方宗教信仰基礎(chǔ)上的軍隊(duì)官兵,其也要忠實(shí)于自己的信仰,及其宗教倫理規(guī)則,比如,包括軍隊(duì)在內(nèi)的西方社會(huì),擁有很強(qiáng)的職業(yè)意識(shí)和職業(yè)精神,這種意識(shí)或精神,一方面來自工業(yè)分工,另一方面則是來自宗教,馬克斯·韋伯在《資本主義精神與新教倫理》中就分析了支撐西方或美國(guó)社會(huì)的職業(yè)精神,主要來自基督教新教。

中國(guó)人民解放軍自古田會(huì)議確立政治建軍后,宗教信仰與儒家倫理皆排除于主流思想之外,與此同時(shí)將馬克思主義和共產(chǎn)主義作為信仰大廈的核心確立起來,進(jìn)而生成軍魂——黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。其間存在嚴(yán)密的邏輯和巨大作用,特別是這種政治觀化作文化形態(tài)與文化性格后,便持久地影響著整個(gè)軍隊(duì)的建設(shè)和發(fā)展,影響著官兵的思維方式、話語系統(tǒng),及其行為。