新華社上海１０月１９日電 題：鞋圈變身“韭菜園”　其中風險深幾許？

新華社記者  黃安琪、袁全

中國人民銀行上海分行于近日發(fā)布《警惕“炒鞋”熱潮　防范金融風險》的金融簡報。簡報指出，近期國內(nèi)球鞋轉(zhuǎn)賣出現(xiàn)“炒鞋熱”，“炒鞋”平臺實為擊鼓傳花式資本游戲，各義務(wù)機構(gòu)應(yīng)高度關(guān)注，采取有效措施切實防范此類風險。

２０１９年以來，炒鞋已經(jīng)開始“出圈”，不僅衍生出Ｋ線圖、“云炒鞋”以及“鞋期貨”，而且因為可觀的轉(zhuǎn)手利潤，成為不少大學生的謀財之道。

鞋圈文化變質(zhì)　“以販養(yǎng)鞋”成大學生新型理財？

“興趣愛好，順便還能賺錢。”在上海上學的２０歲男生黃宇過手了幾十雙潮鞋，流水也達到十幾萬元。他說：“以前原價１５００元以內(nèi)的鞋子，兩三千元就可以買到，現(xiàn)在經(jīng)典款不少都要五千一萬元了。”

黃宇回憶曾因“運氣好”抽中了限量版鞋子而開始入行“炒鞋”。第一筆生意，他以原價１８９９元的價格買了６雙“椰子”，隨后都以２７００元左右的價格出手。但他也曾以３０００多元買了“椰子”，后面跌到２０００多元。

“還是有風險的，但目前學生理財?shù)那篮苌伲u不掉還可以自己穿。況且，目前靠轉(zhuǎn)賣鞋子已可負擔自己的日常開銷。大學生里十個男生有八九個都喜歡鞋，需求量挺大的，價格應(yīng)該會下來一些，但也許不會大幅下跌。”黃宇說。

根據(jù)“毒ＡＰＰ”６月發(fā)布的相關(guān)分析報告，５月發(fā)售的鞋款，最受關(guān)注的Ａｉｒ　Ｊｏｒｄａｎ與歌手Ｔｒａｖｉｓ　Ｓｃｏｔｔ的聯(lián)名款深棕倒鉤，溢價高達４３０％，而此前單價更是突破了１萬元大關(guān)。

“如今，球鞋已經(jīng)成了‘發(fā)橫財’的代名詞。”北京聯(lián)合大學學生祁兵表示，因為它不需要你投入成本和精力，只需要在家躺著動動手指就可以得到一筆非常可觀的收入。現(xiàn)在大部分人只關(guān)注球鞋貴不貴而不關(guān)注球鞋背后的故事，這使不少真正的球鞋愛好者“很受傷”，大部分球鞋愛好者已經(jīng)無能為力，只能“望鞋興嘆”。

把鞋圈當成“韭菜園”　價格飆漲背后誰在炒作？

有業(yè)內(nèi)人士表示，“炒鞋”行為實際上是將幣圈的浮躁、割韭菜之風引入心智尚未成熟、缺乏金融風控意識的９５、００后群體之中，把鞋圈當成“韭菜園”，這種“竭澤而漁”的做法不利于行業(yè)長期發(fā)展。

鑒鞋師是鞋圈交易中的一環(huán)，他們中不少人認為，很多原先在炒房、炒幣行業(yè)的人也開始進到炒鞋領(lǐng)域，成為上游的大鞋販子。資金盤越大就越能接觸到更上游的經(jīng)銷商直接拿貨，利潤也越高。他們可以通過大量囤貨、形成壟斷、哄抬價格、“割韭菜”的方式形成“殺豬盤”，小販子或者散戶就成了“活韭菜”，而其中不乏還得問家里拿零花錢的學生群體。

而在這些環(huán)節(jié)中也想分一杯羹、給“韭菜”更沉重打擊的還有制假商家。５元的鑒定費讓不少鑒鞋師覺得這個職業(yè)“很卑微”，但鑒真責任卻很大。“在一次鑒定過程中，有一款鞋做工簡直以假亂真，差點就看錯了。”鑒鞋師陳洋表示，“過程中也發(fā)現(xiàn)部分仿冒鞋，所以我認為把鞋子作為投資物還需謹慎。”

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些球鞋交易平臺也起了推波助瀾的作用。有業(yè)內(nèi)人士表示，一些平臺用Ｋ線圖、“云炒鞋”等炒作手法推出一些類金融產(chǎn)品引爆市場，以爭奪賣家資源刷數(shù)據(jù)，進而為進一步融資做準備。此外，部分媒體過于關(guān)注炒鞋“暴富”的極端個案報道更是起到“火上澆油”的作用。

涉嫌金融違規(guī)　如何有效監(jiān)管？

中國人民銀行上海分行的簡報顯示，“炒鞋”行業(yè)背后可能存在的非法集資、非法吸收公眾存款、金融詐騙、非法傳銷等涉眾型經(jīng)濟金融違法問題值得警惕。

值得關(guān)注的問題包括，一是“炒鞋”交易呈現(xiàn)證券化趨勢，日交易量巨大。上海市律師協(xié)會金融工具業(yè)務(wù)研究委員會副主任朱峰表示，交易平臺進行“炒鞋”的行為模式已經(jīng)和證券市場的交易模式極其類似。目前各“炒鞋”平臺還游走在黑與白的邊緣，尚待監(jiān)管部門給予更明確的規(guī)范與指引。

二是部分第三方支付機構(gòu)為炒鞋平臺提供分期付款等加杠桿服務(wù)，杠桿資金入場助長了金融風險。“在逐利的貪婪下，部分消費者使用消費貸越來越不理智，一旦‘炒鞋’失利，貸款逾期歸還，最終可能會影響個人征信記錄。對金融機構(gòu)來說也會產(chǎn)生很多不必要的壞賬，需要引起足夠重視。”朱峰說。

三是操作黑箱化，平臺或個人一旦“跑路”，容易引發(fā)群體性事件。成都鞋圈綽號“劉餅干”的“大佬”鞋商在２０１９年７月轟然倒下，被警方刑拘，涉案上千萬元。不少交了錢等待從“劉餅干”處拿貨的鞋販，都曾想憑借炒鞋“一夜暴富”，卻最終竹籃打水一場空。

“某些平臺的運作模式類似于期權(quán)交易，而這類金融業(yè)務(wù)需要批準，可能涉嫌非法經(jīng)營。”華東政法大學教授劉憲權(quán)表示，此類行為也可能為某些違法犯罪行為（比如洗錢）創(chuàng)造條件。

“應(yīng)該回歸到潮流文化的初心，通過打造良性的產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈，來促進潮流經(jīng)濟的進一步繁榮。”朱峰表示，“鞋穿不炒”仍然任重而道遠，相關(guān)監(jiān)管部門和行業(yè)協(xié)會應(yīng)對一些“炒鞋”的投機行為進行監(jiān)管。