筆者1991年加入中國民主促進會，從1998年到現在，先后擔任過湖北武漢武昌區政協常委、武昌區政協副主席、湖北省人大常委、全國人大代表和湖北省政協常委、省人口資源環境委員會副主任，一直在人大與政協之間“游走”，對于代表寫建議、委員提提案的態度與習慣，有一定的了解。以政協委員的提案為例，筆者覺得大致有五種做法。

一是只帶耳朵的政協委員。有的地方，為了提高本地政協的知名度，千方百計與明星搭上關系，推薦其成為本地的政協委員。結果這樣的明星委員只帶耳朵、不帶嘴巴，有的幾年不提一個提案，有的甚至“一身二用”，在兩個地方當政協委員，自然是分身乏術，難顧東西。相反，有的地方，經過正常的程序，推薦一些在本地有投資的港澳企業家成為委員，因為了解本地經濟發展，知道存在的問題，就能夠為當地的經濟發展直接提出建議。

二是抄襲網絡上的文章作為提案的政協委員。有的政協委員可能看到一篇文章很有新意，不懂“查重”這個詞，直接就引用為提案，造成提案抄襲。現在各級政協機構工作人員中年輕人越來越多，很善于使用“查重”軟件，結果這樣的抄襲提案立刻露出馬腳。為杜絕這種現象，山東省政協出臺了《提案抄襲認定處理暫行辦法》，嚴格審核提案質量，以避免不正之風刮到參政議政這片神圣之地。

三是什么都只做一兩次的政協委員。這種委員，在小組討論中，一次會議只發言一兩次，簡報上有記錄就可以了。提案一兩條，有交代就可以了。而且提案的內容一般比較平和，誰也不得罪。這種委員對自己的工作要求不高，淺嘗輒止，得過且過，比上不足比下有余。

四是借鑒與獨創相結合的政協委員。這一類委員多是專家型委員。他們很善于把自己的專業研究與參政議政有機地結合起來。筆者認為，參政議政是專業研究的合符理性的延伸。一項研究成果可以形成研究報告——課堂教學———學術討論———參政議政等多重使用，會起到事半功倍的效果。此類委員的提案反映的問題通常比較專業，針對特定的領域，涉及一個方面的體制機制改革。這個群體應該是政協委員中的主力，也是政協創新能力所在。筆者研究財政學，關注公車改革，自然就會經常提公車改革方面的建議與提案。在筆者身上，公車改革的研究與提案（建議），已經融為一體，密不可分。在筆者看來，參政議政也是對專業研究的一種“倒逼機制”，是一個人學術研究不斷進步的一種不可多得的推動力。中國民主促進會中央委員會對會員提出了“三為”的要求——“為執政黨助力，為國家盡責，為人民服務”，就是要求每個會員，利用自己的專業特長，來實現這個“三為”的目標。

五是“無調查不提案”的政協委員。這類委員的提案數量并不多，但是個個頂用。每個提案都有針對性，觀點都源于實際調查，有說服力。因為接地氣，與老百姓切身利益掛鉤，老百姓也愛看。筆者希望此類委員能夠多起來。

總之，在不影響本職工作的前提之下，把自己的專業優勢與參政議政結合起來，把參政議政與調查研究結合起來，多提有價值的提案，這是一位合格的政協委員完全可以做得到的事情。

（作者系湖北省政協常委、湖北省統計局副局長）