據報道，重陽節前夕，彭州法院丹景山法庭在田壩間審理了一起贍養糾紛——73歲老母狀告兩兒兩女，“為的是村民都能旁聽”。經過一個多小時的庭審和調解，仍未達成一致意見。該案將于本月內宣判。

法律的生命在于實施，在于在現實中真實發揮作用，而非紙上談兵，一次嚴格執法、司法確實比十次甚至上百次空洞宣傳的效果都要好得多。然而，要說這次庭審的效果，則是令人疑問的。

眾所周知，法律本質上是一種行為模式，向人們指出在什么樣的情況下應當如何做，或者禁止如何做。但是，該案在4子女都表達了老人如何照顧的看法并經過庭審和調解后，法庭并沒有當庭宣判，沒有向人們指出到底應該怎么做。人們花了那么長時間旁聽后仍然一頭霧水，不知所以然，究竟起到了什么樣的普法效果？

當然，庭后好好考慮后再做出判決結果，可能會更恰當。但那勢必因很多旁聽的人對判決結果不知情，起不到應有的普法效果。無法否認的是，從向旁聽者普法的角度講，庭后宣判的效果會大打折扣，遠不如當庭宣判的效果好。且不說，對于贍養這種權利義務關系非常明確的案件，本就是不難判決的，甚至有子女提出的照顧意見就是中道的判決結果。

不管怎樣，通過這次“田間開庭”，都應當引起對這種普法案件盡可能當庭宣判的重視，千萬別走錯了路，把“田間開庭”宣傳誤當成普法宣傳。

□吳元中（法律工作者）