其二，在財(cái)政收支矛盾較大的情況下，究竟有沒有減稅空間？

有人以稅收占比不高、財(cái)政支出壓力較大，斷然認(rèn)為沒有減稅的空間，應(yīng)減費(fèi)而不是減稅。這種觀點(diǎn)屬于狹隘的財(cái)政觀——就收支論財(cái)政。從表面上，財(cái)政收支矛盾較大，不存在減稅的空間，然而，情況并非如此，這也是筆者倡導(dǎo)的減稅新思維與傳統(tǒng)意義上減稅的明顯區(qū)別之一。財(cái)政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，我們不能僅在狹隘的收支里打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、看問題。既然企業(yè)和居民稅負(fù)感主要來自于制度因素造成的稅負(fù)結(jié)構(gòu)不合理，那么我們就不能將我國當(dāng)前的減稅，局限于一般意義上的泛泛減稅——只是簡單地下調(diào)稅負(fù)或減免稅收，而應(yīng)矯正制度帶來的納稅人稅負(fù)結(jié)構(gòu)不合理問題，在結(jié)果上必然表現(xiàn)為有增有減。從這個(gè)意義上而言，判斷有無減稅的空間，首先應(yīng)立足于稅負(fù)結(jié)構(gòu)公平、合理程度。在納稅人稅負(fù)結(jié)構(gòu)不合理的情況下，顯然存在稅制優(yōu)化意義上的減稅空間。此外，判斷有無減稅的空間，還應(yīng)結(jié)合財(cái)政支出和公共資源配置等狀況來分析。在收支矛盾突出的同時(shí)，有三個(gè)問題需要格外關(guān)注：

一是財(cái)政收支緊張與支出低效、浪費(fèi)較為嚴(yán)重并存。這既包括來自一些效率較低的財(cái)政補(bǔ)貼，也包括一些部門的年度一般公共預(yù)算支出。盡管近些年，我國在預(yù)算管理制度方面采取了一些改革措施，提高了預(yù)算編制、執(zhí)行和管理的科學(xué)性，但一些部門仍存在有錢花不出去、不顧支出效率，甚至亂花錢等現(xiàn)象。這些問題，都與制度和政策有關(guān)。取得財(cái)政收入是為了滿足公共支出的需要，從這角度而言，壓縮財(cái)政支出、提高支出效率，可為減稅騰出空間。

二是社會(huì)資源，特別是公共資源的緊缺與低效、浪費(fèi)并存，即存在公共資源配置的扭曲。這一問題主要表現(xiàn)在部分長期虧損的地方國有企業(yè)和地方債務(wù)平臺(tái)等方面。它們占據(jù)了大量的信貸、財(cái)政補(bǔ)貼等優(yōu)質(zhì)資源，卻沒有產(chǎn)生應(yīng)有的效應(yīng)，對(duì)地方財(cái)源培植、企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、民企發(fā)展等帶來了消極影響，制約了地方財(cái)力的發(fā)展?jié)摿屯卣箍臻g。通過公共資源的優(yōu)化配置，系統(tǒng)地解決財(cái)政收支矛盾中的部分突出問題，如地方債務(wù)、社保等問題，有利于釋放風(fēng)險(xiǎn)，緩解財(cái)政壓力，從而為減稅提供空間。

三是債務(wù)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和中央債務(wù)規(guī)模的適當(dāng)擴(kuò)大，也可為減稅提供一定的空間。從政府債務(wù)總體規(guī)模來看，我國的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)總體可控，特別是中央政府的負(fù)債率，在全球主要經(jīng)濟(jì)體中仍相對(duì)較低，并且我國的赤字具有“建設(shè)性”和“生產(chǎn)性”特質(zhì)，不同于歐美國家“消耗性”赤字，中央赤字的適當(dāng)擴(kuò)大仍有一定空間。但是應(yīng)高度重視地方債務(wù)的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)力狀況，調(diào)整地方債務(wù)存量結(jié)構(gòu)。債務(wù)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、調(diào)整和中央赤字的適當(dāng)擴(kuò)大，可為減稅提供一定的空間。

綜上所述，基于解決納稅人稅負(fù)結(jié)構(gòu)不合理的減稅，不同于一般意義上的減稅，減少了對(duì)財(cái)政收入的不利影響，此外，調(diào)整支出結(jié)構(gòu)、壓縮支出規(guī)模、優(yōu)化公共資源配置、調(diào)整地方債務(wù)結(jié)構(gòu)并適當(dāng)擴(kuò)大中央債務(wù)規(guī)模，都將會(huì)為減稅帶來一定的空間。